18/08/2021

Das séries de Fourier a uma fórmula recursiva para a Função zeta de números pares (positivos).

“The only way to learn mathematics is to do mathematics.” - Paul Halmos

Hoje, vou começar por rever ou mesmo introduzir, três conceitos: Arranjos, séries de Fourier e função zeta de Euler (A famosa zeta de Riemann é uma extensão desta função ao conjunto dos complexos). E com eles vou calcular a zeta de 2,4,6,8,...,2n,... de números pares positivos.


Sejam n,pN1 com pn. Dado um conjunto de cardinal n, arranjos de n elementos p a p (ou só "arranjos de n p a p") é o número de sequências de p elementos distintos que é possível formar com elementos desse conjunto. Esse número representa-se por nAp
Tem-se que nAp=n×(n1)××(np+1)
ou equivalentemente nAp=n!(np+1)!


Note-se que o número p é o número de factores do produto. Por exemplo 2021A3 é um produto com três factores: 2021A3=2021×2020×2019
(É por isso que esta definição está aqui! Esta observação vai ser útil no cálculo de um integral.)

A função zeta de Euler é a função de domínio ]1,+[ definida por ζ(s)=+n=11ns s]1,+[
Note-se que como a função é definida em cada ponto por uma série de Dirichlet, a função está bem definida (também há quem lhes chame séries-p, mas acho esse nome péssimo, e portanto nos meus textos, essa designação está banida).

Uma série de Dirichlet é uma série da forma +n=n01nα, para n0N1, e converge se e só se α>1 )


No texto de hoje, vou limitar-me à humilde tarefa de calcular o valor exacto de ζ(2k) para k natural, no domínio da função. (Tenciono voltar a usar esta função em textos futuros, recorrendo a outras ferramentas, mas por hoje, isto é suficiente)




Seja f:RR uma função seccionalmente diferenciável e periódica de período 2L. Então a função possui uma representação em série de Fourier:
˜f(x)=a0++n=1[ancos(nπLx)+bnsen(nπLx)]
em que ˜f(x)={f(x)se a função f for contínua em x12(limtxf(t)+limtx+f(t))se a função f tiver uma descontinuidade em x
Os coeficientes an e bn calculam-se pelas fórmulas de Euler: a0=12LLLf(x)dx
an=1LLLf(x)cos(nπLx)dx
bn=1LLLf(x)sen(nπLx)dx




A primeira parte deste texto costuma (ou costumava) ser um exercício comum em cadeiras onde se introduzem séries de Fourier.
Eu vou saltar algumas deduções, mas o leitor mais curioso pode consultar qualquer livro que introduza o assunto.
Exercício:

Considere-se a função f de domínio R, tal que f(x)=x2 em ]π,π], e f é periódica de período 2π.
Obtenha o desenvolvimento de f em série de Fourier.


Uma possível resolução:

Se aplicarmos as fórmulas de Euler acima obtemos:
a0=π23
an=4n2(1)n
bn=0 a função integranda é ímpar, e está a ser integrada num intervalo do tipo [L,L]
E estes resultados permitem-nos escrever f(x)=π23+4+n=1[(1)nn2cos(nx)]
E pronto. O exercício está resolvido.:
Mas, sabemos que f(π)=π2, logo, substituindo na fórmula obtida temos π2=π23+4+n=11n2
2π23=4+n=11n2
π26=+n=11n2
Se recordarmos a definição da função zeta (de Euler), acabei de mostrar que ζ(2)=π26
Recorrendo a séries de Fourier, é possível calcular os valores exactos das somas de muitas outras séries, incluindo valores da função zeta.
Vamos a mais um exemplo. Considere-se agora a função g de domínio R, tal que g(x)=x4 em ]π,π], e g é periódica de período 2π.
Se aplicarmos as fórmulas de Euler obtemos: a0=π45
an=8(π2n26n4)(1)n
bn=0
então g(x)=π45+8+n=1[(π2n26n4)(1)ncos(nx)]
Como no exercício anterior, se fizermos x=π temos π4=π45+8+n=1[(π2n26n4)]
4π45=8(π2+n=11n26+n=11n4)
Resolvendo em ordem a +n=11n4 temos +n=11n4=π490
ou seja, ζ(4)=π490
Depois destes dois exemplos, consideremos um caso mais geral: Seja kN, e considere-se a função h de domínio R, tal que h(x)=x2k em ]π,π], e h é periódica de período 2π.
Se aplicarmos as fórmulas de Euler obtemos: a0=π2k2k+1
bn=1πππx2ksen(nx)dx=0 pois a função integranda é ímpar.
Quanto a uma expressão para (an), a tarefa não é simples. Mas eu fiz as contas e tenho aqui uma expressão. an=1πππx2kcos(nx)dx=2kj=1[(1)n+j+1π2k2jn2j2kA2j1]
Se tiver curiosidade sobre o cálculo de an, utilize o botão que se segue.

Assim sendo, temos que h(x)=π2k2k+1++n=1[2kj=1[(1)n+j+1π2k2jn2j2kA2j1](1)ncos(nx)]
Como h(π)=π2k temos então que π2k=π2k2k+1++n=1[2kj=1[(1)j+1π2k2jn2j2kA2j1]]
2kπ2k2k+1=+n=1[2kj=1[(1)j+1π2k2jn2j2kA2j1]]
kπ2k2k+1=kj=1+n=1[(1)j+1π2k2jn2j2kA2j1]
k2k+1=kj=1[(1)j+12kA2j1π2j+n=11n2j]
k2k+1=kj=1[(1)j+12kA2j1π2jζ(2j)]
k2k+1=k1j=1[(1)j+12kA2j1π2jζ(2j)]+[(1)k+12kA2k1π2kζ(2k)]
ζ(2k)=kπ2k(1)k+1(2k+1)!+k1j=1(1)k+j+1π2k2j(2k2j+1)!ζ(2j)

Seja kN1. Então, ζ(2k)=kπ2k(1)k+1(2k+1)!+k1j=1(1)k+j+1π2k2j(2k2j+1)!ζ(2j)


Exemplos:
k=1 ζ(2)=π23!+0j=1(1)k+j+1π22j(2k2j+1)!ζ(2j)=π26+0=π26
k=2 ζ(4)=2π4(1)5!+π23!ζ(2)=π460+π436=3π4+5π4180=2π4180=π490
k=3 ζ(6)=3π67!+2j=1(1)3+j+1π62j(62j+1)!ζ(2j)=3π67!π45!ζ(2)+π23!ζ(4)=π6945
k=4 ζ(8)=4π8(1)9!+3j=1(1)4+j+1π82j(82j+1)!ζ(2j)=4π89!+π67!ζ(2)π45!ζ(4)+π23!ζ(6)=π89450
Os cálculos sugerem que há uma forma "mais bonita" para a fórmula... Será que existe mesmo? (nada de spoilers, a função zeta está convidada a voltar a este blog)
A fórmula é implementável em calculadoras com computação algébrica.
Abaixo partilho dois screenshots da minha TI-nspire CX CAS (Capturados com TILP2 para linux)
Se houver curiosidade, pressionando o botão abaixo, mostro os valores da função zeta para os pares de 2 a 100, obtidos com esta fórmula, em milissegundos, numa cópia do Mathematica 12 (para uso não comercial) num Raspberry Pi 4.
Por hoje é tudo. Até à próxima!


Bibliografia sugerida
(Séries de Fourier)
(apenas para consulta, se houver curiosidade, eu não usei nenhum deles...)

08/08/2021

Soma dos primeiros n quadrados

A primeira vez que vi a fórmula 12+22++n2=n(n+1)(2n+1)6 foi num exercício de indução matemática.
Com o passar dos anos foram-me aparecendo outras deduções para a fórmula.
Uma óbvia é converter o problema numa equação de diferenças e resolver, e foi um dos primeiros exemplos que testei assim qua aprendi equações de diferenças-
(Encontram uma versão dessa ideia no youtube, aqui: https://www.youtube.com/watch?v=OpA7oNmHobM)
Outra dedução de que gosto muito é visual: https://www.youtube.com/watch?v=aXbT37IlyZQ
Mas há muitas outras.
Por exemplo, recentemente encontrei esta https://www.youtube.com/watch?v=gVMEtOXdhs8.

Hoje apresento uma que me ocorreu durante uma explicação online de Probabilidades e Estatística.
Não é propriamente elegante, visto que vou "recorrer a um exército para matar uma mosca" (eu sei que a expressão é 'recorrer a um canhão para matar uma mosca' , mas aqui pode-se dizer que vou recorrer a vários canhões).
Vou recordar algumas definições:

Seja X uma variável aleatória discreta e P uma medida de probabilidade X={xiiIpi=P(X=xi)
O valor esperado (ou valor médio, ou esperança matemática, ou momento de primeira ordem) de X é E(X)=iIxipi
desde que se tenha E(X)=iI|xi|pi<



Seja X uma variável aleatória discreta e P uma medida de probabilidade X={xiiIpi=P(X=xi)
O Momento de ordem n da variável aleatória X é E(Xn)=iIxnipi
desde que, uma vez mais, se tenha E(X)=iI|xi|npi<



Seja X uma variável aleatória discreta. A função geradora de momentos da variável aleatória X é MX(t)=E(etX)


Depois destas definições, recordo também um resultado

Seja X uma variável aleatória. dndtnMX(t)|t=0=E(Xn)


Vamos a isto. Seja X uma variável aleatória com distribuição uniforme discreta de parâmetro n com nN1, ou seja, XUniforme(n)
P(X=i)={1n,i{1,,n}0, caso contrário
Então:

MX(t)=E(etX)=1nni=1eti={etn1ent1et,se t01,se t=0
para tR

A partir deste resultado provam-se os seguintes

ddt[MX(t)]={et(n+1)e(n+1)t+ne(n+2)tn(1et)2,se t0n+12,se t=0
d2dt2[MX(t)]={e2t+et(n+1)2e(n+1)t+(2n2+2n1)e(n+2)tn2e(n+3)tn(1et)3,se t0(n+1)(2n+1)6,se t=0


Consequentemente

E(X)=n+12
E(X2)=(n+1)(2n+1)6


Atentendo à definição de momento de ordem 2 temos que: E(X2)=ni=1(i21n)=1nni=1i2
Então, pelo último teorema: 1nni=1i2=(n+1)(2n+1)6
E imediatamente, sai ni=1i2=n(n+1)(2n+1)6

14/06/2021

Qual é o número seguinte?

Muitos de nós já encontrámos problemas do tipo:
Problema
  • Qual é o número que se segue?
  • Indica o termo geral da sucessão cujos primeiros termos são:
  1. 1,2,3,4,...
  2. 2,4,6,8,...
  3. 1,-4,9,-16,...
  4. 2,4,8,16,...

Certamente, muitos responderão:
  1. Número seguinte:5, termo geral an=n

  2. Número seguinte:10, termo geral bn=2n

  3. Número seguinte:25, termo geral cn=(1)n+1n2

  4. Número seguinte:32, termo geral dn=2n

Estarão correctos?
Sim... e não!
Há um problema na formulação destas questões.
É que na realidade não há resposta única!
Pedir "o" número seguinte, quando na verdade a resposta não é única, não faz sentido
Imagino que o leitor esteja a pensar "Este tipo está maluco! Como não há resposta única?"

Por exemplo, poderia apetecer-me responder
  1. Número seguinte:2021, termo geral an=84n4840n3+2940n24199n+2016

  2. Número seguinte:77, termo geral bn=6724n433512n3+234524n2165112n+67

  3. Número seguinte:0, termo geral cn=458n478712n3+20958n2499112n+215

  4. Número seguinte:2020, termo geral dn=99512n449736n3+3481312n2248596n+1990

Não estou a ser troll. Podem verificar, sem problema nenhum, que as minhas respostas satisfazem as condições do enunciado, e também dão os números que apresentei.
Recomendo mesmo que faça as contas!
[Se pressionar no botão que se segue pode ver screenshots da minha calculadora CASIO fx-CG20 onde mostro as minhas contas feitas.]


Está convencido que as minhas expressões geram os números do enunciado e também os números que eu disse? [Se não está, faça as contas... garanto que não estou a vigarizar...]
Note que o enunciado não impede que o nosso termo geral seja definido por ramos!
Portanto, eu até poderia dar uma resposta um bocadinho diferente.
a5=2021an={n se n42021 se n>4
b5=77bn={2n se n477 se n>4
c5=0cn={(1)n+1n2 se n40 se n>4
d5=2020dn={2n se n42020 se n>4
Não digam que "não estou a seguir o padrão". Quem vos garante que "o padrão" não é uma das fórmulas que indiquei? Fui eu que escrevi o enunciado!
Estando o enunciado como está, os valores de a5, b5, c5, d5 são arbitrários! E assim sendo, não há expressões únicas para as expressões dos termos gerais.
Portanto a resposta a "Qual é o número que se segue?" pode muito bem ser: "Um número qualquer"!
E está correcta!
Querem que a resposta seja "única"? Formulem a pergunta de outra forma.

Como foi que eu obtive as expressões que escrevi antes de escrever as versões definidas por ramos?
Penso que deve ser óbvio.
Se não for, continue a leitura!
Recentemente encontrei no facebook um post onde pediam "o" termo geral para a sucessão. 18,16,14,13,...
Não sendo uma coisa "óbvia", deduzi o polinómio interpolador de 3º grau para os pontos (1,18),(2,16),(3,14),(4,13): i0123xi1234yi18161413
Tabela de diferenças divididas associada a estes pares ordenados: xyy[.,.]y[.,.,.]y[.,.,.,.]11822160216314121413
Polinómio interpolador na forma de Newton: P(x)=182(x1)+0(x1)(x2)+16(x1)(x2)(x3)
Polinómio interpolador na forma canónica P(x)=16x3x216x+19
Logo, uma possível expressão geral para a sucessão, pode ser: un=16n3n216n+19=n36n2n6+19
Para ser honesto, na altura resolvi a questão bem rapidamente, com a minha calculadora, e não o fiz como apresentei.
O polinómio interpolador de Lagrange para N+1 pontos sem repetições de abcissas coincide com a regressão polinomial de grau N para esses pontos
[Posso sugerir a demonstração disso como exercício, (ver comentário 1 no fim)...Fi-lo uma vez para reduzir uma lista de trabalho que eu tinha para metade...].
Ou seja, se fizerem uma regressão polinomial de grau 3 para os 4 pontos que se seguem (1,18),(2,16),(3,14),(4,13)
obtêm o mesmo polinómio.



Já perceberam como obtive as expressões polinomiais?
Moral da história: Qual é o número que se segue?
Resposta: O número que vos apetecer!
Até uma próxima oportunidade.
Carlos Paulo


Comentários:
  1. A demonstração de que o polinómio interpolador de Lagrange é a curva de regressão polinomial descrita no texto é óbvia: qual é mesmo a distância dos pontos ao gráfico da função descrita pelo polinómio interpolador?
  2. O algoritmo das diferenças divididas apresentado no texto, foi totalmente gerado por uma criação minha, a cpcalculadorajs, que esteve alojada no serviço de homepages do sapo entre 2004 e 2014.O serviço fechou em 2014.
    A cpcalculadorajs calculou o polinómio, e gerou todo o código LaTeX.
    Em 2008, um professor, numa tentativa de me insultar e menosprezar o meu trabalho disse-me que não via a utilidade daquilo.
    Na altura respondi: Está na Internet, e corre em qualquer computador, em qualquer sistema operativo sem necessidade de software especial. Eu não preciso do Mathematica. nem do Matlab, nem de uma linguagem de programação. Basta-me ter um browser.
    Hoje em dia existem centenas de sites que usam a mesma filosofia de trabalho...
    A cpcalculadoraJS já não está online... mas continua a estar nos meus computadores. Aqui em casa, uma cópia está num RaspberryPi 4B.
    Para este texto, levei menos de 30 segundos a introduzir os pontos, e a ter o polinómio calculado, e o LaTeX gerado e copiado para aqui.